Итоги мониторинга деятельности образовательных организаций в 2014 году
5 июня 2014
Вузы больше не будут делиться на «чистые» и «нечистые»: на итоговом заседании Межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности образовательных организаций в 2014 году министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что «произошёл уход от терминологии», которая подрывает репутацию высших учебных заведений.
«Чёрные метки» на некоторых вузах уже отразились на вступительных кампаниях, поэтому такие выражения, как «неэффективный вуз» и «признаки неэффективности», впредь не будут использоваться Министерством образования и науки Российской Федерации в отношении образовательных организаций, требующих повышенного, пристального внимания и поддержки.
Отказались в министерстве и от составления отдельного перечня вузов, требующих реорганизации. «В этом году мы нашли комфортный вариант, который даёт очень чёткую информацию и сигнал учредителю о том, что с его вузом что-то не так, и ситуация неблагополучна», – отметил министр.
С этого года мониторинг проводится в соответствии с новым ФЗ «Об образовании», и теперь он обязателен для всех организаций высшего образования в России. Правда, несмотря на это, около сотни негосударственных вузов и филиалов участия в нём не приняли, причём есть те, кто сделал это по принципиальным соображениям, – к примеру, Современная гуманитарная академия. Поскольку это нарушение законодательства РФ, министерство обратится в генеральную прокуратуру, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки проведёт в этих организациях соответствующие внеплановые проверки.
О том, что Рособрнадзор совместно с Минобрнауки России займётся «оздоровлением системы высшего образования», рассказал его руководитель Сергей Кравцов, сообщив некоторые цифры по итогам проверок в прошлом году: из 500 проверяемых вузов и филиалов контрольно-надзорная деятельность была осуществлена в отношении 208 организаций; около 30 вузов и филиалов лишились своих лицензий; было проведено 60 проверок и составлено 114 протоколов об административных нарушениях; штрафы по ним составили сумму в 2 миллиона рублей. «Результаты федерального мониторинга подтверждают, что есть вузы, которые дают действительно некачественное образование, – пояснил Кравцов. – Об этом говорит наличие в этих вузах преподавателей, не отвечающих требованиям государственного образовательного стандарта, отсутствие специализированных учебных аудиторий, библиотек, комплексов охраны здоровья обучающихся». Он также отметил, что ещё несколько лет назад образовательные организации ежегодно получали около 100 лицензий, но с сентября 2013 года ситуация резко изменилась: «Мы выдали их всего семь, из них вузу – только одна. Остальные – научным организациям».
Цифры нынешнего года «беспощадны» и без жёстких терминов о неэффективности: из почти 2,5 тысяч государственных и негосударственных вузов и филиалов, участвовавших в мониторинге, более 1000 не смогли удовлетворить тем критериям, которые были, по словам ректора МГУ им. Ломоносова Виктора Садовничего, поддержаны Российским союзом ректором и Ассоциацией ведущих университетов России (хоть и «не без дискуссий»). А это значит, что их учредителям будет направлен полный набор экспертных мнений по итогам мониторинга. По словам Дмитрия Ливанова, теперь именно учредитель вправе принять окончательное решение – или «сказать, что у него всё хорошо», или реорганизовать вуз.
«Мы не хотим, чтобы нас упрекали в том, что молодые люди получают ничем не обеспеченные дипломы», – рассказал о своём участии в мониторинге ректор МГУ, который лично проехал по всем федеральным округам и 10 регионам страны. Напомним, для проведения мониторинга по каждому региону была сформирована рабочая группа, куда входили ректора, представители органов управления образованием и ключевые работодатели региона, и, как сказал министр Ливанов, «по многим вузам не было единодушного мнения экспертов». Именно поэтому все решения о реорганизации вузов будут приниматься лишь «при полном анализе возможных последствий с участием региональных властей, работодателей и представителей общественности, в том числе Госдумы и Совета Федерации».
В перечень тех вузов, негативная информация по которым будет направлена учредителям, попало 73 государственных учреждения. «Это те вузы, которые в ходе мониторинга не прошли большинство показателей – не более трёх из семи», – Александр Хинштейн, депутат Госдумы и член комиссии по проведению мониторинга, заметил, что учредителем в 39 из них является само Министерство образования и науки, а значит, рекомендации оно направит само себе. Замминистра Александр Климов, который руководит работами по проведению мониторинга, сообщил, что примерно 3/4 списка, который будет вскоре опубликован на сайте Минобрнауки России, – это частные вузы: «В этот список входит примерно 750 филиалов, причём есть филиалы, где 3 преподавателя приходится на 2000 студентов, обычно заочных». Он также напомнил об опыте работы с Рособрнадзором: «У вузов, где случилась приостановка действия лицензии, зачастую физически сложно найти учредителей. Кроме того, примерно 40% государственных вузов РФ – это вузы, подведомственные Минсельхозу, Министерству спорта, Минздраву, Минкультуры и Минтрансу».
Также г-н Климов рассказал о разработке ведомственного приказа, согласно которому учредитель будет нести полную ответственность при любых действиях, связанных с лишением лицензии, аккредитации и проведением реорганизации, поэтому он обязан устроить студентов на обучение по тому же направлению, по той же форме и за средства, не превышающие те, за которые прежде обучался студент на платной основе. Для студентов проблемных вузов уже два месяца работает «горячая» линия, а в 8 федеральных округах организованы специальные консультационные центры.
Дмитрий Ливанов уверен, что каждый год в мониторинг будут вноситься новые элементы, и подчеркнул: «Мониторинг вошёл в жизнь наших вузов, к нему относятся как к регулярной процедуре, которая беспрецедентна по своей открытости. Все данные по 2,5 тысячи вузов в открытом доступе для любого гражданина РФ!» Не забыл он упомянуть и о дискуссиях в отношении общественно-значимых вузов, обсуждение эффективности которых вызвало широкий публичный резонанс: «В отношении этих вузов мы не считаем, что им нужна реорганизация – но им нужны меры поддержки. Решения о реорганизации, которые мы периодически принимаем, как правило, связаны с обращениями и ходатайствами самих вузов – как это случилось с МИРЭА и МГУПИ, когда два Учёных совета решили, что вузам имеет смысл объединиться и развиваться дальше вместе. В таких случаях мы поддерживаем подобные решения».
